|
理论与实践
——与朱永廷先生商榷
《连环画收藏》今年第11期刊载了笔者的一篇《浅谈摄影版连册的分类》并且被连友推荐转载在其它报刊上。同时也被朱永廷先生在《戏剧和戏曲》（见《连藏》报8月20日第四版）一文中提出一些不同的看法和观点，这些是笔者始料不及的，不过根据朱先生的一些不同的观点，我还是想再谈一谈自己的看法。
朱先生《戏剧和戏曲》文中从理论上阐明了什么是故事、戏剧、戏曲等以及戏剧与戏曲之间的关系，同时认为笔者《浅》文中电影版（故事、戏曲、戏剧、美术、纪录等）“凑在一起说成是电影版所包括的内容，带有很大的偏面性，且逻辑关系略显混乱”并且认为《浅》文戏剧和戏曲概念不清、逻辑混乱。然而笔者在《浅》文中就大家在收藏电影版专题中存在的一些误区谈了一些观点：1、不是所有的摄影连册都称电影版连册。2、只有被拍摄成电影并且以电影为蓝本的摄影连册才是电影版；3、电影版与非电影版易混淆。4、摄影戏曲版与摄影戏剧版连册分开作为单独的门类专题。以上是我当时《浅》文内容，并未象朱文说的那么深。
接着谈一下，朱先生认为《浅》文中对电影版（故事、戏曲、戏剧、美术、纪录等）带有很大的偏面性，且逻辑关系略显混乱，我认为电影版连册是只有被拍摄成电影并且以电影为蓝本的摄影连册，这不是变的事实，电影中包括故事片戏曲片、戏剧片（话剧片、歌剧片、舞剧片等）美术片、纪录片、科教片、科幻片等等这些电影的称谓和定性已由电影制片厂和电影制片商发行商安排好了，无需我们给某某电影来定性它该属那类型影片，我们从电影杂志和电影宣传画上就可以看到，上面白纸黑字一目了然，不论是朱先生从理论上深谈到“文艺载体，文艺形式、摄影对象”也好，还是电影宣传画上的称谓和定性这些都是电影片也好，自然这也是无需辨驳的事实，但从以上几个方面也就可以说明电影版连册所包括的内容不存在逻辑关系混乱的错误，还有朱先生对括号的内容和“等”字含意的错误理解。括号内是所包含的内容，而不是进一步分类和区别，笔者是“浅谈”不是“深谈”“深谈”不是三言两语说得明白的，难到在括号内要把所有电影、电影、戏剧、戏曲包括的内容都写上吗？！
再说一下“戏曲”和“戏剧”，朱先生认为《浅》文中是完全不理解两者的含义，但朱先生是否看到《浅》文中有这样的一段“另解，笔者把戏剧版和戏曲版分为独立的门类……所以笔者认为它们是一种独立和独特的艺术门类”可见笔者还是知道戏剧与戏曲的关系，并不是象先的《戏》文中所说的完全不理解两者的含义，更何况戏曲版和戏剧版完全可以自成一体来做专题，赞成这一观点的大有人在，我们可以从今年《连藏》杂志第9期《京剧与收藏》中的一些观点和图片，可得其中一二。之所以把戏曲版从戏剧版中分开提出来的原因，也就是有的藏友在收藏专题过程中遇到了理论与实践有冲突，在有冲突时并不一定要按书本的条条框框来按步就班，特别是在搞收藏时，不能被书本的理论和所谓的名份及称谓来束缚自己的手脚，以理论与实践相结合，开阔自己视野，自成一体打造一片收藏的天空。
值得提出一点是笔者在《浅》文中只从单一的电影版所包含的内容来考虑的，当然如果在做戏剧版或者戏曲版专题时也应把电影版中的戏剧或戏曲包括进去。
文：贺辉进
|
|
