|
检讨后的感想
笔者因在2002年2月10日的《连环画收藏》上草撰了一篇题为《风格迥然欠统一―――"铁道游击队"连册的遗憾》的小文，一下子引来了黄世和连友和徐健、冯诚二先生的两篇"遗憾"文章―――《无谓的遗憾》和《我也说遗憾》（见《连环画收藏》2002年3月15日第2版）。读完这两篇大作，笔者真诚地谈谈个人的感受。
首先，笔者作为一个初涉连坛的新的连藏爱好者，由于身居穷乡僻壤、阅读面窄、连识欠缺，仅凭自己的视觉直感和1978年版的《铁道游击队》即写成《风》文，又蒙编者错爱刊发出来，既属以偏概全，且有误导连友之责。当然，深究起来，还有编者审稿欠细、把关不严之嫌。幸蒙黄世和连友及徐、冯二先生及时予以斧正，方使笔者及所有受拙文误导的众连友了解、掌握了历史之真相。对此，笔者表示真诚的感谢和接受！也使笔者明白了"搞研究、做学问是不可以凭视觉直感的。"对就是对、错就是错，对则坚持、错则承认，有错必纠、知错必改、实事求是才有利于提高。"面子"、"架子"在做学问上是不起任何作用并且只能降低自己的声誉，是有害而无益的！―――这是笔者坦诚的心声。
但一个人从小到大、从幼稚到成熟，从无知到有知、从蹒跚学步到健步如飞总是要有一个过程。在这个过程中就需要得到他人的指导和帮助、教诲和批评（特别是后者），也需要讲求一个"度"。比如一个刚开始学习的小学生做错了一道数学题，我们是应去循循善诱、细心讲解，还是去言词激烈地讽刺挖苦？拟或嘲笑、谩骂？自然前者能使人心服口服而心情舒畅，而后者则容易让人口服心不服、甚至不齿、反感、厌恶。笔者以为在连藏研究、言论、探讨、争鸣上亦同样适用。
就以黄世和连友和徐健、冯诚二先生针对拙之《风》文所写的两篇"遗憾"文章为例，黄世和连友的文章字里行间充满了和蔼及友善的指教，读后，使人在明白了"哦！原来是这样啊！"之同时，尊敬、钦服之情油然而生。而徐、冯二先生的文章中则充满了鄙视、挖苦、嘲讽之词儿，大有得理不饶人之气势，比如"彻头彻尾的夸大其词"、"傅先生大约早已忘记‘人不能两次踏入同一条河流’的哲学古训吧。"、"不明事理的实足的糊涂话"等等。尽管该文亦将事实讲得十分清楚，但文中掺杂了如此多的挖苦、嘲讽、讥笑、鄙视之词儿，却无论如何也使笔者对其钦佩、尊敬不起来！反倒想试问二位几句：哲学古训何其多！二位敢说全部都能了然于胸？这算不算"不明事理的实足的糊涂话"？
俗话说：人无完人、金无足赤。搞连藏、办连刊、写连文……共同的爱好把天南海北平素不相识的你、我、他"连"接在一起，尽管学识、水平参差不齐，但心应是相通的，连谊、连德更是第一要紧的，千万别让本是轻松、快乐的业余爱好充满了紧张的"火药"气息，别使连报连刊变成唇枪舌箭的战场和笔墨官司纷争无休的法庭！对不同的观点、不同的论述、错误的看法，摆出道理、讲清事实、阐足真相，足矣！
文：傅绍庆
|
|
|
|
|
沪公网安备 31010602000774号 
| 
