|
我们没有距离
刚刚收到第一期《连环画之友》，见到了吴欣先生的批评我的文章。我感到很高兴， 这个“右派”在连藏舞台上跳了这么久，终于被“打倒”了。我非常愿意和朋友们交流一些认识与观点，有一点须向吴欣连友解释，我不是什么“腕极人物”，了解我的人都知道，我是个碌碌无为、胆小怕事，永远没钱的人，我给自己的定位是“连藏小虾米”，我对什么“名分”不感兴趣。我不愿和朋友间人为的制造距离。如果文章写得多一点就算“腕级人物”、“大师级评论家”，那连藏界不全是腕 级人物了？您自己也写了不少有见地的文章，您也是“腕儿”、“大师”了。在您的想象中，某些连友写文章是要切合他的所谓“身份”的，是吧？但他们都是连友，就只有一个连友的身份，干吗顾虑那么多？给您说句实话，以前我写文章是很严肃的，但马上发现自己实在是没什么了不起，加上认为连藏是个业余爱好，也没什么在不了的，就赶快回到了正途。另外，我也不想写那么些东西，可朋友多了，盛情难却，加上有些好书也实在忍不住要想评一评，评得对不对还在其次，亮出观点而已，就像您一样。对于我连藏永远没有友情重要。您“悲哀”地把自己摆在“弱者”的地位，何苦呢？我们是站在同一个起跑线上的，连藏不分先后。您如此严格的要求我，所以才有了《风马牛不相及》这篇文章吧。关于写作风格问题。我这人也挺怪的，写文章喜欢发现一些词句，有点“语不惊人死不休”的味道，还曾自鸣得意过，但从吴欣先生的反应来看，我大概是走错了方向。不过我喜欢这样，我认为这是我的文章个性，大家一看就知道是“那个该死的”写的。我从来没有要求哪位连友要模仿我的写作方法，崇拜我的文字，更不用说会想让“连友群起而效之”了。还好，吴欣先生在这儿用了“也许”，我当他是臆断。在此予以否定，否则，全国连友没有学到我的“本事”，都来找我“理论”，我可招架不住了。当然，我就只有高中文化水平，用词不当是常有的事。您提到的“在野派”，我当时的想法是民间性质的画家，让您存疑了这么久，怪难受的吧，向您道歉，也向有同样存疑的连友们道歉。跟着再谈第三个问题，关于对《啊，长城》的评价。对于这本书，我是比较喜欢的，但只局限于我自己，不是您写了那篇文章，我还真没打算写，您给了我启发。当然了，我俩之间对这本书存在不同的看法，是很正常的，每个连友对她的看法都会不一样，您说您的观点，我谈我的看法嘛。我起的题目是《啊，长城！我不敢批判》吧？我不敢批判并不代表您不该发表看法，说不定您的观点代表了大部分连友的观点呢。乱发“扁言”当然是指我自己了，因我知道我对于那本书的评价在专家乃至赵奇先生眼里，实在是有些“稀拉痢”，我哪有什么“弦外之音”哟，我又跟您没仇没恨，您老是把自己放在“毛毛虫”、“愚痴呆傻”、“倒数第一”的地位，您一正确我怎么都错。我一正确您不会更错，我们还怎么谈呢？哎！我居然把您“诱掠”到了“上纲上线”的文革岁月，我实在有些地这意不去。评价一部作品，我认为观者即有直观的，又有幻觉的，图画给您直观，文字给你想象（幻觉），哪个画家不是通过对脚本的合理想象而画出来的？我们欣赏美术作品，有时候是要展开想象的，而连环画也算美术作品吧？您没有或者不愿想象，干吗要批评我的想象呢？就算我在那儿糊猜瞎懵，那也只是我呀，您何必说得那么恶言相向？什么“滑天下之大稽”？我真感到有些冤。最后一个问题，我得到了谁的青睐。我没有答案，想必吴欣先生是有答案的。我至今没有收到一封表扬和批评我这篇文章的信（这次见到了两篇文章），更没有收到赵奇先生给我的奖金，说不定我俩街上打上一架还不知道对方是谁呢。但至少有一点，他如给了奖金，我一定给您一半，此事是我俩共同“策划”的嘛，哈哈哈哈！好了，我的可爱的有点“自卑”的吴欣先生，与您探讨了这么一些，希望您不要生气，我这个有“特异功能”的，“傲视芸芸众生”的，带“腕级人物”的，甚至是“连藏界之魁首”的“大师级”的“小虾米”向您伸出了热情的手，您愿意握一握吗？文章我会照写，请继续批评，但请千万不要再作呕了，那样会伤身体的。
文：李明
|
|
|
|
|
沪公网安备 31010602000774号 
| 
